昨天BOLAA网络的管理员燕燕，和我聊起了了发生在上海的一起避孕套广告的事件。
　　在北京上海广州，来自美国的“特洛伊”避孕套，最近进入了地铁的广告，这则名为“特洛伊的故事”的平面广告，尽管在地铁出现的广告里，没有任何避孕套以及相关文字的暗示，尽管文字做的非常文雅，但还是因为广告的下方刊登的一条网址——condom，因为是安全套广告被上海工商部门进行了封杀。
　　
　　一个小小的安全套广告，显得如此的“扎眼”，到底是扎了谁的眼？会引起什么样的冲动？相信在进入21世纪7个年头以后，国民早已经不在讳莫如深，而能坦然面对，一个小小的安全套不仅早已经进入了学生的性教育课堂，更在超市和城市大街小巷的公众场所都能高密度的进行投放，有实物有广告，其“视觉”的冲击力和语言的“直白”，并没有让公众感到什么不安和尴尬，因为在这个保护生命健康、讲求科学的时代，应该告别的，恰好是愚民教育和一叶障目。
　　
　　上海工商管理部门说，“封杀的依据是根据1989年国家工商行政管理局发布的《关于严禁刊播有关性生活产品广告的规定》，而1998年更进一步明确:‘安全套’(避孕套)是与性生活有关的产品。”
　　
　　我佩服上海工商管理部门的联想能力，更佩服国家工商部门执法的依据在迅速发展的中国，竟然沿用的是上个世纪１８年前的教条。打开我们的网站看一看，翻开我们的科普读物看一看，我们看到，电视报纸电台的广告节目中，赤裸裸的违规广告多不胜数，工商部门该管的应该是那些不分昼夜播出刊登的丰胸、壮阳、补肾中那些直接的器官、感受描写和图像。退一步说，还该管一下哪些明目张胆打搽边球的烟草广告，而象“特洛伊”避孕套这样含蓄到广告的下方刊登的一条网址——condom，就被封杀的广告，一是管得太过于神经过敏，二是执法依据陈旧老化不符合时代特征和要求，恰好暴露了我们工商部门的在执法的全过程里，从执法依据上，就落后于时代的发展和情况的变化，这样的封杀理由，凸显的是神经过敏的滑稽，凸显的是行政执法标准的陈腐酸臭和行政法规修订上的缺失，凸显的是广告管理宽与严上的一片混乱。
　　
　　小小安全套让谁的思想抛了锚，小小安全套让谁感到了不安？个中值得思考的问题不在于安全套本身，更不在于民众。相反，电视报纸哪些貌似道德的载体上的低级下流广告对孩子更有蛊惑力，高官包养情妇对社会道德伦理更有杀伤性，以及那些和官员勾结的天衣无缝的声色犬马娱乐场所，打而不绝的红灯区对社会的危害，才该是我们应该思想抛锚、神经过敏的地方，可惜这些地方，我们封杀不动！